Frank Wettert

Bewertungsabteilung:
YiGG
Webnews

Thomas Bucheli ist Meteorologe des öffentlich-rechtlichen Schweizer Fernsehens und Leiter der Wetterredaktion SF Meteo. Nach heftiger Kritik, die er sich vor allem von Jörg Kachelmann anhören musste, wetterte er nun in der aktuellen Ausgabe der Fernsehzeitschrift TV-STAR zurück. Da diese Zeitschrift hierzulande nur schwer erhältlich ist, ein paar Auszüge.

[...]

TV-STAR: SF Meteo arbeitet ja mit Meteo Schweiz zusammen. Jörg Kachelmann von Meteomedia sagt, dass Meteo Schweiz zu wenig Wetterstationen hat, um eine verlässliche Prognose abzugeben. Hat er Recht?
Thomas Bucheli: Diese Aussage von Kachelmann ist falsch – offenbar kennt er sich einfach zu wenig aus. Oder er will die Leute für dumm verkaufen. Einerseits gibt es heutzutage viel bessere Messverfahren als nur jene über die klassische Wetterstation. Andererseits steht die Schweiz hinsichtlich Wettermessung und Beobachtung im internationalen Vergleich hervorragend da. Wenn Kachelmann seine Wetterstationen medienwirksam dem Publikum verkaufen will, dann soll er das. Doch ich habe etwas dagegen, wenn er die Öffentlichkeit mit fachlich inkorrekten Informationen in die Irre führt – das widerspricht meiner Ethik als Wissenschaftler und Meteorologe.

Es braucht also keine zusätzlichen Wetterstationen?
Wer wirklich gute und zuverlässige Prognosen machen will, braucht dazu ein möglichst fein aufgelöstes Wettermodell, ein sogenanntes Fine-Mash-Modell. Deshalb setzen die großen Wetterdienste heute primär und mit großem Ehrgeiz auf solche Lokalmodelle. Wetterstationen dienen vor allem noch zur Kontrolle der Prognose. Also im Nachhinein. Natürlich kann man sie auch für eine automatische Erstellung von Punktprognosen verwenden, für sogenannte Model Output Statistics (MOS-Prognosen). Aber selbst diese sind höchstens so gut wie das ihnen zugrunde liegende Wettermodell. Kurzum: Wetterstationen spielen nur eine sekundäre Rolle bei der Erstellung von Wetterprognosen.

Wie stark verfolgen Sie denn die Prognosen von Jörg Kachelmann?
Spätestens seit dem “Lothar“-Sturm wissen wir, dass sich Herr Kachelmann gerne als der beste Wetternachhersager in Szene setzt. Ganz nach dem Motto: “Ich habe zuerst gewarnt!” Was jeweils unkritisch von den Medien übernommen wird, notabene, da diese es offenbar weder genauer wissen noch kontrollieren wollen. Also verfolgen wir weiter alle seine Prognosen und sein Warnsystem – vor allem bei Unwettern. Und haben festgestellt, dass er praktisch immer irgendwo vor irgendetwas warnt. Und das ist natürlich praktisch, denn damit ist die Chance groß, dass es irgendwann einen Treffer gibt. Von all den überflüssigen Warnungen spricht ja nachher keiner mehr.

Warum diese Emotionen bei Ihnen, wenn es um Kachelmann geht?
Schauen Sie, seit dem Abschluss meines Studiums setze ich mich dafür ein, den Leuten zu zeigen, wozu die moderne Meteorologie in der Lage ist. Aber ich will auch zeigen, wo – selbst heute noch – die Erwartungen zu hoch angesetzt sind. Da kann ich es einfach nicht gut finden, wenn irgendein begnadeter Selbstdarsteller daherkommt und verkündet, er habe das Geheimnis für die 100-Prozent-Trefferquote gefunden. Wir wissen ja aus anderen vergleichbaren Branchen, wie unseriös solche Versprechen letztlich sind. Das gilt eben auch für die Meteorologie.

Sie haben ja früher für Kachelmann gearbeitet. Haben Sie seit seinen massiven Vorwürfen wieder mal persönlichen Kontakt gehabt?
[...]

Mehr von Thomas Bucheli im Meteo Blog von SF Meteo. Das komplette Interview ist in der TV-Star Nr. 43/2007 zu lesen (Hier der Link auf die aktuelle Ausgabe).