Globale Erwärmung oder doch globale Abkühlung?
Eine sehr interessante Veröffentlichung ist jetzt von Prof. Dr. Horst Malberg erschienen, ehemaliger Direktor des Meteorologischen Instituts an der Freien Universität Berlin. Demnach ist der Einfluss von CO2 gegenüber den Veränderungen der Sonneneinstrahlung gering.
YiGG
In der Studie wird die Frage aufgeworfen, wieso denn die Globaltemperatur seit 2001 zurückgeht statt weiter steigt. Ein ganz anderer Einfluss scheint sich hier entscheidend durchzusetzen, und das ist die Sonnenfleckenaktivität.
Aktuelle Sonnenfleckenaktivität. Quelle: SOHO
Es gibt Phasen, in denen 50 oder mehr Sonnenflecken beobachtet werden. Dann ist die Sonnenaktivität besonders hoch, und es kommt mehr Energie von der Sonne an der Oberfläche der Atmosphäre an. Unterhalb von 50 Sonnenflecken ist die Sonne eher inaktiv und damit die empfangene Strahlung geringer. Diese Phasen schwingen in etwa 200 Jahren (De Vries-Zyklus).
Seit einigen Monaten ist die Sonne äußerst inaktiv, zum Teil wurden gar keine Flecken beobachtet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Rückgang der Globaltemperatur in den letzten Jahren sehr eng hiermit zusammenhängt, was eigentlich auch intuitiv klar sein sollte: Wird der Hauptmotor schwächer, geht auch die Temperatur zurück. Dieser Effekt scheint auch nicht durch eine stark steigende CO2-Konzentration aufgehalten zu werden.
Ich empfehle also herzlich die Lektüre der Beilage zur Berliner Wetterkarte vom 27.01.2009, die man hier als PDF downloaden kann. Zum Schluss ein Zitat:
Fazit: Aufgrund der sonnendynamischen Prozesse einerseits und der klimadiagnostischen Zusammenhänge zwischen Sonnenaktivität und Klimawandel anderseits muss man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass sich die derzeitige globale Abkühlung fortsetzt und, unter den üblichen kurzperiodischen Schwankungen, noch verstärken wird.
Mehr Stürme durch Klimawandel?…
Man hört es ständig in den Medien: Die Gefahr von starken Stürmen wächst in Europa immer weiter an. Doch was steckt wirklich dahinter? Warum man zum Teil weniger weiß als man zugibt……
Trackback by weatherlog — 28. Januar 2009 @ 21:07
Wer sich die aktuelle Sonnenflecken-Lage ansehen möchte, kann dies unter http://www.spaceweather.com/ tun. Momentan sind überhaupt keine Sonnenflecken vorhanden, richtig gespenstisch.
Also doch “Globale Erkältung”?
Kommentar by Erik — 29. Januar 2009 @ 19:48
@Erik:
Mir ist aufgefallen, dass es wirklich keinen Grund mehr gibt, über das Klima zu streiten. Wir müssen doch lediglich noch 2 oder 5 Jahre warten, wie sich die Globaltemperatur entwickelt.
Sollte sie wirklich weiter fallen, dann gibt es allmählich echte Erklärungsnöte…
Kommentar by Frank Wettert — 30. Januar 2009 @ 5:57
Hallo Frank,
die politische Erklärung für die fallenden Temperaturen wäre in DEM Fall wahrscheinlich ganz einfach: “Durch unsere Maßnahmen zum Schutz der Atmosphäre kommt dieser gewollte Effekt zustande. Wenn wir uns noch mehr anstrengen, können wir unsere (menschliche) Schuld an diesem Zustand wieder komplett abtragen. Es lebe die CO2-Steuer!”
So – oder so ähnlich – wird man dann wohl unsere Politiker hören.
Hätte aber nichts mit den “wirklichen wissenschaftlichen” Erklärungen zu tun
– da könnte man wirklich gespannt sein, wenns denn so kommt mit der Abkühlung. Ein Indiz dafür wäre ja schon die etwas längere Zeit stagnierende Temperatur der Ozeane (hatte ich in irgend einer Karte hier im Blog mal mitbekommen). Aber trotzdem gilt auch hier: Das Klima ist ein chaotisches System; und Aussagen / Prognosen sind da eigentlich immer mit Vorsicht zu genießen – ob über “global cooling”, “global warming” oder “global irgendwas”.
In diesem Zusammenhang bin ich auf die Resultate des Vortrages über den “Klimasturz vor 12700 Jahren” wirklich neugierig …
Herzlich Grüße
Peter V.
Kommentar by Peter — 31. Januar 2009 @ 14:56
Hallo Frank,
mal eine blöde Frage: wo kommt der “Smiley” in meinem eben gesendeten Kommentar her? Hatte keinen gesetzt …. Oder seh’ nur ich ihn hier auf meinem Mac?
Herzlich
Peter V.
Kommentar by Peter — 31. Januar 2009 @ 14:59
Entschuldigung, dass ich mich nochmals melde, aber der link auf das pdf der Berliner Wetterkarte funzt nicht ….
Herzliche Grüße
Peter V.
Kommentar by Peter — 31. Januar 2009 @ 15:03
Hallo Peter,
der Link hat sich geändert und ist nun korrigiert. Vielen Dank! Der Smiley wird automatisch aus Standard-ASCII-Smileys generiert.
Wunsch für Extremwetterkongress ist vorgemerkt!
Gruß,
Frank
Kommentar by Frank Wettert — 1. Februar 2009 @ 22:04
[...] Prof. Dr. Horst Malberg hat jetzt eine weitere interessante Arbeit zu diesem Thema verfasst. Auf Frank-Wettert.de war darüber bereits etwas zu [...]
Pingback by Globale Erwärmung beendet? : Wetter-Center.de Blog - Wetter, Klima, Vorhersage, Prognose, Witterung, Meteorologie, Wolken, Tornados, Wetterdienst, Hurricane, Hurrikan, Wirbelsturm, Sommer, Winter — 5. Februar 2009 @ 13:25
Mal eine Frage
Gestern wurde in der BBC-Sendung “Der Klimakrieg – Kampf …..” in VOX um 23.45 Uhr u. a. auch ein Diagramm mit der Korrelation von Sonnenaktivität und Temperatur gezeigt. Grafiken mit gleichem Inhalt (allerdings auf die Abb. 4 – Sonnenaktivität- und 6 + 7 -Temperatur geteilt) gibts auch in dem pdf der Berliner Studie. Irritierend war allerdings, dass die Grafik in der Sendung bis ca. 1990 inhaltlich weitgehend mit den “Berliner Grafiken” identisch war (Kurven korrelieren), nach diesem Zeitpunkt aber gravierend abgewichen ist. Während die “Berliner Grafiken” auch für den Zeitpunkt nach 1990 diese Korrelation beibehielt, war bei der “Sendungsgrafik” deutlich eine “Schere” zu erkennen: die Temperatur stieg weiter, obwohl die Sonnenaktivität genau wie in den “Berliner Grafiken” fiel. Leider habe ich mich zu spät in die Sendung gezappt, ich weiß also nicht, ob es in der Sendung selbst für diese Abweichung eine Erklärung gab. Schlußfolgerung der Sendung war jedenfalls, dass die Sonnenaktivität zwar gesunken sei, aber die Globaltemperatur weiterhin steige und dies somit der Beweis sei, dass diese Temperaturerhöhungen eben doch menschgemacht seien. Die Berliner Studie kommt zu gegenteiligem Ergebnis, zumal hier die Temperatur fällt. Was stimmt denn nun? Und wie soll man sich so einigermaßen fundiert eine Meinung bilden können?
Herzliche Grüße
Peter V
Kommentar by Peter — 5. Februar 2009 @ 18:44
Warum schmelzen eigentlich Gletscher und das Eis der Pole?
Kommentar by Harald O — 9. Februar 2009 @ 19:31
@ harald o
Die Frage könnte genauso gut heißen: Warum gibt es Gletscher oder warum variiert die Eisdichte an den Polen überhaupt?
Es gab Zeiten, da waren größere Teile der Arktis und Antarktis eisfrei. Das Klima ist nicht als Momentaufnahme begreifbar.
Außerdem frage ich:
WO ist der schlagkräftige Beweis, dass CO² ein Treibhausgas ist?
Wäre die (geringe) CO² Menge, die von Menschen produziert wird, wirklich ausreichend genug, um das globale Klima einschneidend zu verändern?
In den 70ern sprach man noch von der globalen Abkühlung.
Die Propagandisten der ErderwärmungsTHEORIE aus Politik und Wissenschaft profitieren in hohem Maße von der Verbreitung dieses Irrglaubens.
Mittlerweile distanzieren sich aber auch viele ehemalige Klimapropheten von diesen Scharlatanen.
Ich brauche kein Prophet zu sein, um für die nächsten JAHRE eine globale Abkühlung vorauszusehen. Die Sonnenaktivitäten sind nämlich in der Regel nicht kurzzyklisch. Darum wage ich einmal zu behaupten, dass wir uns für die nächsten Jahre auf eine größere Klimakatastrophe einstellen werden müsen. Da hast Du dann zwar Deine Gletscher wieder, aber mit der Abkühlung wird es auch Mißernten geben und die Versorgungssituation ALLER! Länder mit Grundnahrungsmitteln wird sich deutlich verschlechtern. Schon explosiv genug; doch in Verbindung mit der Wirtschafts- und Finanzkrise, steigender Arbeitslosigkeit und Inflation wird uns die Keule hammerhart treffen. AMEN! ;-[
Eine globale Erwärmung würde vermutlich geringeren Schaden verursachen.
Kommentar by streamwave — 22. Februar 2009 @ 12:49
Gletscher schmelzen, wenn der Sommerschnee ausbleibt und dadurch der auf ihnen durch Luftströmungen abgelagerte Staub, Ruß, Sand usw. nicht abgedeckt wird. So wird weniger Sonneneinstrahlung reflektiert bzw. mehr absorbiert. Wenn es so weitergeht wie in den letzten zwei oder drei Jahren, d. h. wenn es wieder Sommerschnee gibt, wird es mit der Abschmelzung der Gletscher bald vorbei sein. Ich rede hier von Beobachtungen in den Alpen, wo ich wohne. Auch kann ich mich an keinen so niederschlagsfreudigen und kühlen März erinnern, wie es der heurige war — und das seit etwa einem halben Jahrhundert.
Kommentar by Helmut Egger — 30. März 2009 @ 1:25
Die inaktive Sonne: Rätsel gelöst?…
Warum ist die Sonne so inaktiv wie seit 100 Jahren nicht mehr? Fehlende Sonnenflecken gaben den Wissenschaftlern Rätsel auf. Dieses Rätsel scheint nun gelöst zu sein….
Trackback by weatherlog — 19. Juni 2009 @ 15:07
[...] fehlgeleitete Seelen wollen diese Entwicklung sogar mit natürlichen Zyklen oder einer ungewöhnlich inaktiven Sonne in Verbindung [...]
Pingback by Skandal! Exxon finanziert Klimaketzer - Science Skeptical Blog — 7. Juli 2009 @ 1:09
[...] Seelen wollen diese Entwicklung sogar mit natürlichen Zyklen oder einer ungewöhnlich inaktiven Sonne in Verbindung [...]
Pingback by Readers Edition » Skandal! Exxon finanziert Klimaketzer — 7. Juli 2009 @ 3:38
Hallo soll da jetzt nicht auch noch angeblich ein Komet mit Namen Nibiru schuld daran sein?
Kommentar by Bernd — 14. Juli 2009 @ 20:52
[...] dass die Sonne Schuld an tiefen Wintertemperaturen ist. Schon seit je her gab es in Zeiten schwacher Sonnenaktivität kühlere Winter in Europa. Zwar schwanke die Sonnenaktivität im Rhythmus von elf Jahren [...]
Pingback by Sonnenaktivität ist Schuld an kälteren Wintern — 15. April 2010 @ 14:52
Hey there, excellent blog. Is extremely good theme. I just got completed with cosmetic courses and want to start-up my own personal web-site. Thanks for the extraordinary write-up!
Kommentar by Casper — 28. September 2011 @ 17:00